Siguiente Europa fortalece su capacidad de respuesta ante futuras crisis sanitarias
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
ÁMBITO EUROPEO
TERESA RODRÍGUEZ DE LAS HERAS BALLELL,
Presidenta del European Law Institute (ELI) Catedrática de Derecho Mercantil, Universidad Carlos III de Madrid
Superado el hartazgo de una actividad regulatoria ciertamente desaforada debe venir la calma, pero no la quietud, y menos aún la parálisis"
El euro digital: no solo tecnología
El 1 de junio de 2026 marca el 15º aniversario de la fundación del European Law Institute (ELI)1. Los aniversarios son ocasiones para la memoria y la celebración por lo logrado, pero son, sobre todo, momentos de reflexión sobre el presente y ocasiones singularmente fértiles para pensar el futuro. Tres lustros podrían parecer una corta historia, sin embargo, en estos quince años, el ELI ha ganado dimensión, escala e influencia de forma extraordinaria y se ha convertido en un foro independiente de referencia, en un catalizador del debate de política legislativa a nivel global, y en un promotor de la reforma y la modernización legislativas con instrumentos de soft-law en todas las áreas del Derecho2.
Multilateralismo cuestionado
El ELI celebra su joven aniversario en un contexto internacional radicalmente diferente, con un multilateralismo frontalmente cuestionado, unas organizaciones internacionales intencionadamente debilitadas para convertir las delicadamente tejidas relaciones de cooperación en oportunistas interacciones desiguales entre Estados, guiadas por la insensible lógica transaccional, y una escena geopolítica turbulenta, fracturada y lastrada por la desconfianza. Tras décadas de construcción robusta y leal de una comunidad jurídica global, el presente muestra que vivimos en la “Era de la Fragilidad”, una alarmante fragilidad multidimensional. Las fracturas del presente evidencian una triple fragilidad del mundo contemporáneo: la fragilidad del planeta, que nos enfrenta al reto, esperemos que no demasiado tardío e irremediable, de hacer nuestras sociedades sostenibles; la fragilidad del ser humano, expuesto principalmente hoy por la Inteligencia Artificial (IA) al dilema apabullante de imaginar futuros utópicos de trascendencia o de temer los horizontes más distópicos que encierran incluso un genuino riesgo existencial; y la fragilidad de la Ley y del Estado de derecho, sumidos en un ataque sistemático y descarado y enfrentados a sus propias limitaciones inherentes de legitimidad, justicia y eficacia. Consciente de este presente, el ELI ha hecho suya esta fragilidad como misión, ha interiorizado estas fragilidades, que ha convertido en sus ejes de reflexión, de acción y de propuesta para la adopción de sus instrumentos de política y reforma legislativas3.
Raíces europeas
Las raíces europeas del ELI la hacen también sensible al radical cambio estratégico con que la Unión Europea se ha enfrentado a este nuevo, ciertamente imprevisible e incómodo, contexto geopolítico. Tras el intenso despliegue normativo y regulatorio con el que la UE cerró el ciclo 2019-2024 – Comisión Von der Leyen I – se aboga ahora por una “simplification revolution”. Esta estrategia de simplificación está tensionada por dos fuerzas, una externa y otra interna. Una geopolítica, en la que se defiende, ya sin contención alguna, una retórica antiregulación que cuestiona radicalmente todo marco de derecho internacional y, en particular, los esfuerzos dirigidos a la gobernanza de la IA, acusando toda regulación en este sentido de excesos e ineficiencias, de intromisión en el mercado y del fracaso de un modelo económico europeo en declive. Este argumentario ha calado con gran facilidad en un terreno ya abonado por el diagnóstico y las advertencias y recomendaciones de los Informes Draghi y Letta, sobre el futuro de Europa. Las preocupaciones, legítimas e identificadas con finura y agudeza por sus autores, sobre el impacto de la regulación (excesiva) en la competitividad, la innovación y la prosperidad de Europa, han dado razones a la repetidamente alegada “fatiga regulatoria”.
Sin embargo, a pesar de la hostilidad del entorno geopolítico en el que la UE debe bracear, la sensatez de una “pausa regulatoria” no debe conducir a la temeridad de una retirada del terreno global o una renuncia al modelo europeo. La UE debe luchar por preservar y reforzar su soberanía digital y apuntalarla en el modelo de valores europeo. Esta soberanía digital naturalmente requiere financiación, tejido industrial, ciencia básica y aplicada e innovación tecnológica. Pero además acción política, compromiso ciudadano y un marco normativo facilitador que mire hacia los nuevos horizontes (IA sostenible, IA agéntica, computación cuántica, robots polifuncionales) y anticipe el escenario, que propongo, de las sociedades híbridas4.
Superado el hartazgo de una actividad regulatoria ciertamente desaforada debe venir la calma, pero no la quietud, y menos aún la parálisis y la retirada de la escena internacional. La pasividad por temor a ahondar en un problema que debe resolverse con acciones adecuadas es tan perniciosa como la respuesta excesiva o desencaminada.
La gobernanza de la IA
En este contexto, la gobernanza de la IA se ha convertido en un eje vertebrador de las estrategias de sostenibilidad, de soberanía digital y de resiliencia jurídica, tecnológica y social. Por ello, pensar y consensuar un modelo para la IA es pensar y consensuar un modelo de sociedad que incorpora la reflexión y la acción sobre las tres dimensiones de la fragilidad actual. Es un posicionamiento ante el reto de la sostenibilidad; una respuesta a los peligros y las promesas de una economía de la IA, hoy asimétrica, desigual, con altísimos niveles de integración vertical y preocupantes grados de concentración empresarial; y, finalmente, un desafío a la resiliencia del Estado de derecho.
Abogamos por superar una visión reduccionista de la IA como simple producto y entenderla también como una palanca cultural y de construcción civilizatoria. La prometida estrategia “AI Continent” para la UE requiere articular también estructuras jurídicas facilitadoras de la adopción de la IA – con un marco jurídico-privado para la “Economía de Agentes de IA”5–, ofrecer instrumentos de certidumbre y previsibilidad al mercado6, acompañar su incorporación con el liderazgo científico y técnico en computación cuántica y otras áreas de pensamiento y desarrollo humanista, y apostar por un uso responsable de la IA en todos los frentes que, lejos de una simplista visión instrumentalista de la IA, se atreva a pensar el mundo en términos imaginarios de “hibridación”.
[1] Sobre la institución, su origen, sus objetivos y su misión, https://www.europeanlawinstitute.eu/about-eli/.
[2] El ELI cuenta con 1800 miembros individuales que recorren todas las profesiones jurídicas y representan hoy la comunidad jurídica en 64 países y con 200 miembros institucionales, que reflejan las raíces europeas de la institución, pero la clara vocación internacional: https://www.europeanlawinstitute.eu/membership/current-members/.
[3] Tres ejes temáticos que ordenan la amplia actividad del ELI, sus proyectos y sus instrumentos: Rule of Law and the Convergence of Legal Systems; Law and Governance for the Digital Age; Climate Justice and Sustainable Societies.
[4] Teresa Rodríguez de las Heras Ballell, “Editorial: The Next Frontier for Private Law: Envisioning Rules and Constructing Legal Fictions for an AI-Human Hybrid Society”, Journal of European Consumer and Market Law (EuCML), Vol. 15, Issue 1 (2026) pp. 1 – 5.
[5] El ELI ha aprobado sus Guiding Principles and Model Rules on Digital Assistants for Consumer Contracts, en línea con las iniciativas internacionales de CNUDMI/UNCITRAL con la adopción de la Ley Modelo de Contratación Automatizada.
[6] Con el proyecto de ELI Model Contractual Terms on Automated Contracting and Digital Assistants in Business and Consumer Transactions (B2C and B2B), in collaboration with UNCITRAL Contractual Terms.
EUROPEAN SCOPE
TERESA RODRÍGUEZ DE LAS HERAS BALLELL,
President of the European Law Institute (ELI) Senior lecturer in Commercial Law, Carlos III University of Madrid
Now that we have overcome the weariness caused by what was certainly an excessive level of regulatory activity, calm must now set in – but not stagnation, and certainly not paralysis."
El euro digital: no solo tecnología
1 June 2026 marks the 15th anniversary of the founding of the European Law Institute (ELI)1. Anniversaries are occasions to remember and celebrate what has been achieved, but they are, above all, moments to reflect on the here and now and particularly valuable opportunities to think about the future. Three lustrums may seem like a short period of time; however, over these fifteen years, the ELI has grown extraordinarily in scope, scale and influence, and has become a leading independent forum, a catalyst for global debate on legislative policy, and a promoter of legislative reform and modernisation through soft-law instruments in all areas of law2.
Multilateralism under scrutiny
The ELI is celebrating its first anniversary against a radically different international backdrop, with multilateralism coming under direct challenge, international organisations deliberately weakened in order to transform delicately woven cooperative relationships into opportunistic, unequal interactions between States guided by a callous transactional logic, and a turbulent, fractured geopolitical landscape weighed down by mistrust. After decades of steadfast and committed efforts to build a global legal community, the current situation shows that we are living in the “Age of Fragility” – a period of alarming, multidimensional fragility. Fractures in the here and now reveal a threefold fragility in the contemporary world: the fragility of the planet, which confronts us with the challenge – hopefully not too late and not yet irreversible – of making our societies sustainable; the fragility of human beings, who are today exposed, primarily by Artificial Intelligence (AI), to the overwhelming dilemma of either imagining utopian futures of transcendence or fearing the most dystopian horizons, which even harbour a genuine existential risk; and the fragility of the Law and the Rule of Law, which are under systematic and brazen attack and confronted with their own inherent limitations in terms of legitimacy, justice and effectiveness. Aware of this reality, the ELI has embraced this fragility as its mission; it has internalised these fragilities, turning them into the cornerstones of its reflection, action and proposals for the adoption of its policy instruments and legislative reforms3.
European roots
The ELI’s European roots also make it sensitive to the radical strategic shift with which the European Union has responded to this new, certainly unpredictable and uncomfortable, geopolitical context. Following the intensive legislative and regulatory drive with which the EU brought the 2019–2024 cycle to a close, Von der Leyen’s 1st Mandate, there is now a call for a “simplification revolution”. This simplification strategy is subject to pressure from two forces, one external and the other internal. A geopolitical landscape in which an anti-regulation rhetoric is now being championed without any restraint whatsoever, radically calling into question the entire framework of international law and, in particular, efforts aimed at governing AI, whilst accusing any regulation in this regard of excesses and inefficiencies, of market interference and of the failure of a European economic model in decline. This line of argument has taken root very easily in a climate already prepared by the analysis, warnings and recommendations contained in the Draghi and Letta reports on the future of Europe. The concerns – which are legitimate and have been identified with subtlety and insight by the authors – regarding the impact of (excessive) regulation on Europe’s competitiveness, innovation and prosperity have provided grounds for the frequently cited “regulatory fatigue”.
However, despite the hostile geopolitical environment in which the EU must operate, the wisdom of a “regulatory pause” must not lead to the recklessness of withdrawing from the global stage or abandoning the European model. The EU must strive to preserve and strengthen its digital sovereignty and anchor it in the European values-based model. This digital sovereignty naturally requires funding, an industrial base, basic and applied science, and technological innovation. But also political action, civic engagement and a supportive regulatory framework that looks towards new horizons (sustainable AI, agentic AI, quantum computing, multifunctional robots) and anticipates the scenario – which I propose – of hybrid societies4.
Having overcome the weariness caused by what was certainly an excessive level of regulatory activity, calm must now set in – but not stagnation, and certainly not paralysis or withdrawal from the international stage. Passivity based on a fear of delving into a problem that needs to be resolved through appropriate action is just as harmful as an excessive or misguided response.
AI governance
In this context, AI governance has become a cornerstone of strategies for sustainability, digital sovereignty and legal, technological and social resilience. Therefore, devising and agreeing on a model for AI means devising and agreeing on a model for society that incorporates reflection and action on the three dimensions of our current fragility. It is a stance in the face of the challenge of sustainability; a response to the dangers and promises of an AI-driven economy – which is currently asymmetrical and unequal, with extremely high levels of vertical integration and worrying degrees of corporate concentration; and, finally, a challenge to the resilience of the Rule of Law.
We advocate moving beyond a reductionist view of AI as merely a product and also understanding it as a cultural catalyst and a force for the development of civilisation. The proposed “AI Continent” strategy for the EU must also establish legal structures that facilitate the adoption of AI – including a private-law framework for the “AI Agents Economy”5, to provide the market with tools that ensure certainty and predictability6, to support its implementation through scientific and technical leadership in quantum computing and other areas of humanistic thought and development, and to commit to the responsible use of AI on all fronts – a commitment which, far from a simplistic, instrumentalist view of AI, dares to think of the world in imaginative terms of “hybridisation”.
[1] To find out more about the organisation, its origins, objectives and mission, please visit https://www.europeanlawinstitute.eu/about-eli/.
[2] The ELI has 1,800 individual members spanning the entire legal profession, who today represent the legal community in 64 countries, and 200 institutional members, reflecting the organisation’s European roots but also its clear international focus: https://www.europeanlawinstitute.eu/membership/current-members/.
[3] Three thematic areas that underpin the ELI’s wide-ranging activities, projects and tools: Rule of Law and the Convergence of Legal Systems; Law and Governance for the Digital Age; Climate Justice and Sustainable Societies.
[4] Teresa Rodríguez de las Heras Ballell, “Editorial: The Next Frontier for Private Law: “Envisioning Rules and Constructing Legal Fictions for an AI-Human Hybrid Society”, Journal of European Consumer and Market Law (EuCML), Vol. 15, Issue 1 (2026) pp. 1 – 5.
[5]The ELI has endorsed its Guiding Principles and Model Rules on Digital Assistants for Consumer Contracts, in line with the international initiatives of UNCITRAL following the adoption of the Model Law on Automated Contracting.
[6]Through the project entitled ELI Model Contractual Terms on Automated Contracting and Digital Assistants in Business and Consumer Transactions (B2C and B2B), in collaboration with UNCITRAL Contractual Terms.
