Lo he comprobado con mis propios medios

Desde Star Wars hasta Stranger Things, pasando por Dark, la ciencia ficción nos ha enseñado que la realidad no siempre es lo que parece, que puede esconder un lado oscuro, una dimensión desconocida o incluso un mundo al revés.

Lo que durante décadas fue territorio del cine y la televisión empieza a formar parte de nuestra vida cotidiana: un documento puede tener una apariencia impecable y ser falso; una fotografía puede mostrar algo que nunca ocurrió; una voz puede pronunciar palabras que la persona nunca dijo; un vídeo puede mostrarnos a alguien que nunca participó en algo que, realmente, nunca pasó.

La falsificación existía antes de la tecnología, pero la inteligencia artificial generativa permite a cualquiera, desde prácticamente cualquier dispositivo y de manera incluso gratuita, producir apariencias convincentes.

La confianza también tiene consecuencias jurídicas

Cuando esas apariencias se utilizan para presentar identidad, justificar representación, acreditar derechos o autorizaciones administrativas, la incertidumbre que provocan afecta directamente a los derechos de ciudadanos, empresas y Administraciones públicas.

En este contexto, la fe pública notarial adquiere una especial relevancia. Su valor no reside únicamente en la autoridad que el ordenamiento jurídico atribuye al notario, sino también en el procedimiento que sustenta su intervención: comprobar la exactitud de los hechos, o como dice el artículo 1 del Reglamento Notarial, lo que «el notario ve, oye o percibe por sus sentidos», contrastar la información y, sobre todo, mantener una relación de inmediación que permite apreciar directamente manifestaciones y valorar circunstancias.

Esta inmediación y percepción directa de la realidad encuentran una expresión significativa en el Reglamento Notarial. Sus artículos 198 y 199, al regular las actas, especialmente las de presencia, establecen que el notario debe actuar conforme a lo que presencie, le conste o perciba por sus propios sentidos.

Esta formulación hoy adquiere un significado renovado: la percepción personal y el juicio humano sigue siendo esencial, aunque las tecnologías obliguen a extremar las cautelas sobre la autenticidad de aquello que se percibe.

Un documento impecable también puede ser falso

Esta inmediación resulta especialmente importante para documentos electrónicos: un certificado o un documento extranjero pueden incorporar sellos, firmas visibles, códigos QR o códigos seguros de verificación —CSV— y presentar una apariencia perfectamente convincente. Sin embargo, que un documento parezca auténtico no significa que lo sea, del mismo modo que tampoco garantiza la validez o eficacia de su contenido.

La apariencia formal ya no es suficiente y obliga a extremar la diligencia en la comprobación documental. Se trata, en cierto modo, de someter al documento a un test Voight-Kampff, como en Blade Runner: ir más allá de las apariencias para determinar su naturaleza.

En primer lugar, debemos comprobar el origen y la autenticidad del documento, sin confiar exclusivamente en su apariencia externa. Para ello, debemos acudir directamente a la sede electrónica o fuente oficial del emisor, verificar que es auténtica y contrastar que el contenido coincide íntegramente con el original. Siempre que sea posible, debemos descargar el documento directamente y trabajar con el documento descargado, en lugar de utilizar el facilitado por el interesado.

En segundo lugar, debemos comprobar las firmas electrónicas, su validez y su naturaleza, teniendo presente que solo la firma electrónica cualificada tiene un efecto jurídico equivalente al de la firma manuscrita. Además, debemos determinar la naturaleza pública o privada del documento, la competencia de quien lo expide y la coherencia de su contenido con los restantes antecedentes. Además, es conveniente dejar constancia de las verificaciones realizadas.

Finalmente, si persisten dudas fundadas sobre su autenticidad, debemos suspender la actuación hasta obtener certeza suficiente, sin que la urgencia justifique prescindir de las comprobaciones necesarias.

El rostro también necesita comprobaciones

En Desafío total, Douglas Quaid, el personaje que interpreta Arnold Schwarzenegger intenta burlar un control de identidad ocultándose tras una sofisticada máscara. El engaño se descubre cuando el dispositivo comienza a fallar y repite mecánicamente la misma frase. Los deepfakes permiten suplantar rostros y voces con un realismo creciente, pero no podemos confiar en que el impostor digital empiece a repetir la misma frase para descubrir que estamos ante una falsificación.

La videoconferencia notarial constituye un avance indudable, pero la posibilidad de generar artificialmente la apariencia de una persona obliga a reforzar las cautelas. La imagen y la voz continúan siendo elementos de valoración, pero ya no podemos pensar que ver y oír a alguien a través de una pantalla constituye, por sí solo, prueba suficiente de identidad, puesto que la seguridad exige lo contrario: la utilización de la Sede Electrónica Notarial, la combinación de diversos factores de autenticación, la comprobación de los certificados electrónicos y, especialmente, la interacción directa con el compareciente (de nuevo, la inmediación) permiten reforzar la certeza sobre su identidad, valorar su comprensión y la libertad de su consentimiento.

Ante cualquier sospecha razonable de manipulación, la solución es incrementar las comprobaciones y, si la duda persiste, suspender o aplazar la actuación hasta alcanzar un grado suficiente de certeza.

Todo lo dicho nos obliga a cuestionar una expresión que, hasta hace poco, bastaba para zanjar cualquier discusión, como «lo he visto con mis propios ojos», y sustituirla por «lo he comprobado con mis propios medios». Como nos advertían en Expediente X, la verdad sigue estando ahí fuera, pero ahora hay que esforzarse un poco más para encontrarla.