Entrevista a Helena Dalli, comisaria europea de igualdad

ÁMBITO EUROPEO

Helena Dalli,

comisaria europea de Igualdad

«El racismo está vivo en Europa»

Helena Dalli, comisaria europea de Igualdad.

Helena Dalli se convirtió el pasado diciembre en la primera comisaria de la UE para la Igualdad, un tema al que esta maltesa ha dedicado su vida y su carrera política. Está inmersa en varias estrategias para luchar por la igualdad de género y apoyar a las minorías y los grupos vulnerables en Europa, incluido el colectivo gitano y LGTBI, especialmente después del impacto del Covid-19.

JORGE VALERO

@europressos

TRAS EL ESTALLIDO de las protestas contra el racismo en todo el mundo, Dalli también se encargará del nuevo plan de acción de la Comisión Europea para abordar el racismo estructural existente en todos los ámbitos de nuestra Unión. Porque, como señala en esta entrevista con ESCRITURA PÚBLICA, “el racismo está vivo en Europa”.

–La Comisión presentará un plan de acción contra el racismo a finales de este año. ¿Qué iniciativas está considerando?

–Antes de que estallaran las protestas recientes ya estábamos discutiendo sobre este tema, porque el racismo está vivo en Europa, no solo en los Estados Unidos. Es irónico que celebremos los 20 años de la Directiva sobre igualdad racial, y todavía tengamos problemas estructurales. El racismo no ha sido erradicado. Existe una gran brecha entre la legislación y la eficacia de esa legislación en la vida de las personas. Nos centraremos en lo que está debajo de la punta del iceberg, el racismo estructural, que es más difícil de abordar.

–¿Qué quiere decir?

–Existe un problema cuando observamos el desempleo, por ejemplo, discriminaciones en las contrataciones, también con la vivienda o en materia de salud. A veces existen sesgos inconscientes. Sin saberlo, las personas pueden ser racistas, especialmente las personas blancas en el sentido de que nos identificamos con personas que son “como nosotros”, por lo que podríamos estar discriminando sin saberlo.

–¿Es el caso también dentro de la Comisión?

–Estamos mirando lo que sucede también internamente. Hemos estado trabajando con el comisario de Recursos Humanos, Johannes Hahn, para ver cómo podemos abordar esta realidad. No se cambiará de la noche a la mañana. Pero tampoco es suficiente con decir que las personas de color no se postulan. Tenemos que ver qué
tipo de educación, de prácticas están recibiendo para poder obtener buenas calificaciones para competir. Nuestra intención es no dejar piedra sin remover. El hecho de que, por primera vez, la UE tenga una cartera dedicada por completo a la Igualdad es un mensaje de que Europa necesita abordar estas realidades de manera sólida. Tenemos mucho por hacer.

–¿Cree tal vez que hubo algún tipo de racismo estructural también dentro de la Comisión Europea dada la falta de diversidad en el personal?

–Existe un sesgo de que a veces ni siquiera somos conscientes. Y sí, racismo estructural. Pero creo que está en todas partes. Por eso debemos abordar las raíces del problema, no solo los síntomas, no solo los resultados. Tenemos que salirnos del guion y encontrar maneras de ver cómo podemos aportar más diversidad en todo el proceso. Por ejemplo, con las universidades, y podemos ofrecer prácticas y aseguramos de que nuestros procesos de selección son más diversos.


«Es irónico que celebremos los 20 años de la Directiva sobre igualdad racial, y todavía tengamos problemas estructurales»

–Mencionaba que existe una brecha entre la legislación y el impacto en las personas ¿Cómo se podría fortalecer el papel de las autoridades al aplicar la legislación?

–Lo trataremos en el plan de acción. Abriremos un proceso de consulta previo. Ya mantuvimos una muy buena discusión en el colegio de comisarios a finales de junio. Mi equipo es el responsable de liderar y coordinar el trabajo sobre este plan de acción. Pero para mí, lo esencial es cambiar las actitudes y la cultura. Y tenemos que ser todos quienes tengamos esta perspectiva de igualdad. Si se tratara solo de mi cartera de Igualdad la que hiciera el trabajo, sería un esfuerzo superficial. Tenemos que abordarlo desde todas las facetas de la política, para que lo que hagamos se vuelva sustancial y realmente afecte la vida de las personas.

–Ya que menciona el papel de sus colegas, el comisario de Justicia, Didier Reynders se disculpó de manera poco convincente por su aparición con la cara pintada de negro durante un desfile tradicional en Bélgica. ¿Cree que debería haber sido más contundente al pedir perdón y arrepentirse?

–Reynders fue uno de los que realmente contribuyeron al debate en el colegio de comisarios sobre el racismo. Además, presentó la estrategia de derechos de las víctimas, una aportación muy buena que afecta a las personas que sufren discriminación racial. Me gusta juzgar a las personas según su trabajo. Creo que Reynders ha hecho un trabajo muy bueno con los derechos de las víctimas.

–Entonces, ¿está satisfecha con su disculpa?

–No he dicho que lo esté. Solo digo que estoy satisfecha con el trabajo que está haciendo en este área. Está trabajando muy duro. Y obviamente cooperamos muy de cerca debido a nuestras competencias.


«Estoy realmente impresionada sobre cómo se abordó el problema de la desigualdad en España»

–¿Qué opina sobre el debate de retirar algunas estatuas de personajes históricos polémicos o esclavistas?

–Conocer nuestra historia nos ayudará a no repetir ciertos errores cometidos en el pasado. No soy muy fan de las estatuas como regla general. Las aprecio cuando son buenas obras de arte. Pero siempre he sostenido que los monumentos que dejamos atrás, nuestro legado, es nuestro trabajo.

–¿Se siente cómoda cuando ve la estatua del rey Leopoldo II de Bélgica en la entrada del barrio europeo en Bruselas, sabiendo que su dominio en el Congo provocó hasta 10 millones de muertes?

–Cuando lo veo, recuerdo todas estas cosas, y no es algo bueno para recordar. Por eso es importante conocer nuestra historia. Y aprendemos de ello. Por eso es bueno que exista una discusión sobre este tema, porque significa que, con razón, somos críticos. Es saludable tener ese debate.

–¿Le preocupa que las desigualdades hayan aumentado tras el impacto del Covid-19, y que las minorías hayan sufrido más la pandemia?

–Estoy muy preocupada. Durante las pasadas semanas he estado en contacto con algunos de estos grupos, como las personas con discapacidad, el colectivo LGTBI, mujeres y minorías étnicas. Estamos reuniendo lo que hemos aprendido y lo utilizaremos para nuestra estrategia LGTBI plus, que será la primera de la UE sobre esta materia, y que llegará a finales de este año. También tenemos una estrategia sobre discapacidad que se lanzará a principios de 2021. Y presentaremos otra de inclusión para la población gitana, en la que nos nutriremos de la experiencia de la pandemia.

–¿Cuál ha sido el impacto del confinamiento en la vida de las mujeres que sufren violencia de género?

–Como dice, hubo mujeres víctimas de violencia doméstica que tuvieron que ser confinadas en un pequeño apartamento con su abusador. Escribí a los Estados miembros, junto con el comisario Schmit (Empleo) y la comisaria Kyriakides (Salud) para decirles que estén atentos a estas cosas. España presentó muy buenas ideas para que las mujeres pudieran denunciar la violencia doméstica sin ser rastreadas por su pareja que está abusando de ella. Pueden ir a la farmacia y usar un código que muestre que está en peligro, por lo que la farmacia tomará medidas y enviará a la policía. Me animó mucho ver que la mayoría de los Estados miembros observan constantemente lo que está sucediendo y buscan soluciones para que estas personas no se sientan aún más sola. También escuchamos sobre abusos en el hogar de personas mayores, o entre personas LGTBI, por ejemplo, personas transgénero a las que se les negó el tratamiento, y en algunas situaciones era una emergencia.


«Existe un problema cuando observamos el desempleo, discriminaciones en las contrataciones, también con la vivienda o en materia de salud»

–¿Cuál es, en su opinión, el progreso realizado por España en todos estos frentes?

–El Gobierno está trabajando muy duro en estas áreas. Estoy realmente impresionada sobre cómo se abordó el problema de la desigualdad en España. Ya mencioné muchas acciones tomadas en el contexto de la violencia contra las mujeres. También abordaron el asunto de las mujeres en empleos precarios, o aquellas que pierden sus empleos. Veo un buen progreso en España. También apoya lo que queremos conseguir respecto a la transparencia salarial, aunque creo que en España está ligeramente por debajo de la media de la UE en lo que respecta a la brecha salarial de género; creo que está en torno al 15%, ligeramente por debajo de la media europea. Y el Gobierno español respalda mucho todo lo que hacemos con el colectivo LGTBI.

–Se organizó una manifestación a favor de los derechos de la mujer el 8 de marzo. ¿Cree que fue una buena idea mantener esta marcha, cuando había señales muy claras de la propagación del virus?

–No puedo comentar sobre eso. No conozco los detalles. Diría que es bueno obedecer a las autoridades sanitarias. Sin instituciones sanitarias sólidas, estaríamos en una situación mucho peor.

Huella digital

HELENA Dalli nació en Valeta (Malta) en 1962. Algunos datos sobre su vida y su carrera política pueden encontrarse principalmente en su página en inglés en Wikipedia.

Su completa página en la Comisión Europea incluye su currículo, sus principales tareas, su equipo, su agenda o sus audiencias de confirmación en el Parlamento Europeo.

La comisaria también tiene una cuenta de Twitter, en la que informa sobre sus actividades.

Digital fingerprint

HELENA Dalli was born in Valletta, Malta in 1962. Some facts about her life and political career can be found on her Wikipedia page.

Her European Commission page includes her CV, her main tasks and her team, her agenda and the confirmation hearings in the European Parliament.

The commissioner also has a Twitter account, where she reports on her activities Wikipedia page.

In English

Helena Dalli, european commissioner

“Racism is alive in Europe”

Helena Dalli became last December the first EU commissioner for Equality, an issue very close to her heart and her political career. She is now working on numerous strategies to fight for gender equality and support minorities and vulnerable groups in Europe, including LGTBI and Roma, especially in the aftermath of the covid-19 pandemic.

Following the protests against racism across the world, Dalli will also take care of the European Commission’s new action plan to address the structural racism existing across the board in Europe. As she told Escritura Pública in an interview, “racism is alive in Europe”

–The European Commission will put forward an action plan against racism later this year. What initiatives are you considering as part of the strategy?

–We have been discussing even prior to what is happening right now, because racism is alive in Europe, not just in the US. It’s ironic that we’re celebrating the 20 years of the racial equality directive, and we still have structural problems. Racism has not been eradicated. There is a wide gap between legislation and how effective that legislation is on people’s lives. We will focus on what is underneath the tip of the iceberg, the structural racism, which is more difficult to address.

–What do you mean?

–This is an issue when you look at unemployment, for instance at recruitments, or housing and health access. There’s also an unconscious bias. Sometimes, without knowing, people can be racist, especially white people in the sense that we identify with people who are “like us”, so we might be discriminating.

–And what about inside the Commission?

–We shall be looking also internally. We have been working already with Commissioner Hahn (Human Eesources). We are exploring how we can address this reality. This cannot change overnight. But it’s not enough to say that black people don’t apply for jobs. We have to see what kind of education or training they are getting, so that they will be able to have good qualifications and compete. Our intention is to leave no stone unturned. The fact that, for the first time, the EU has a portfolio dedicated entirely to equality sends a message that Europe needs to address these realities in a strong way. There’s a lot to do.

–Do you think that, perhaps, there was structural racism also inside the Commission given the lack of diversity among its staff?

–There is an unconscious bias. And yes, structural racism. But I think it’s everywhere. And that is why we have to address the roots of the problem, not just the symptoms, not just the results. We have to think ‘out of the box’ and find ways to see how we can bring more diversity into the whole process. For example, looking at universities and sponsorships for instance for students, so we recruit trainees and we make sure that we are more diverse in our in our choices.

–Since you spoke about the distance between the actual legislation and the reality, how could you strengthen the role of the national authorities to implement the rules?

–There will be a consultation process to discuss the action plan. We had a very good discussion in the college of commissioners. My team has the job to lead and coordinate the effort. But for me, what is essential is to change attitudes and culture. We have to remember we are all together with this equality perspective, in all the portfolios. If it was just the equality portfolio doing the work, it will be superficial. We have to address all policy areas, so that what we do becomes substantial and really affects people’s lives.

“Racism is alive in Europe, not just in the US. It’s ironic that we’re celebrating the 20 years of the racial equality directive, and we still have structural problems”

–Since you mentioned the role your colleagues should play, commissioner Didier Reynders gave a half-hearted apology for his appearance with his face painted in black during a traditional parade in Brussels. Do you think he should have been more convincing?

–Commissioner Reynders was one who really contributed to the debate in the college on Wednesday. He also presented the victims rights strategy, a very good plan that affects people being racially discriminated. I like to judge people according to their work. I think commissioner Reynders has done a very good job on this victims rights strategy.

–Are you satisfied with his apology then?

–I didn’t say I am satisfied. I am just saying I am satisfied with the work he is doing in this area. He’s working very hard. And obviously we work very closely because our portfolios.

–What do you think about the debate on withdrawing some statues of controversial historical figures?

–Knowing our history will help us not to repeat certain mistakes committed in the past. I am not very fond of statues as a rule. I appreciate them when they are good pieces of art. But I have always held that the monuments that we leave behind us, the legacy, is our work.

–For example, do you feel comfortable with having the statue of King Leopold II at the entrance of the European neighbourhood in Brussels, knowing that up to 10 million people died in Congo while he was its ruler?

–When I see it, I remember all these things, and it’s not a good thing to remember. That’s why it’s important to know our history. And we learn from it. And we can be critical of how it is represented today. But it’s good that there’s discussion about this, because it means that we are, rightfully so, being critical and being vocal also about our criticism. It is healthy to have such a debate.

–Are you concerned about the fact that inequalities increased during the pandemic, and minorities were more affected by the virus?

–I’m very concerned. Over the past weeks, I’ve been in contact with some of these groups, such as people with disability, LGTBI people, women, and ethnic minorities. We are gathering what we have learned and will feed into our LGTBI plus strategy, which will be the first EU strategy on this issue coming by the end of this year. We will also publish a disability strategy in the beginning of 2021. We will also release a Roma inclusion framework, where we shall be also feeding the experience gathered during the pandemic.

–What was the impact of confinement on women suffering of gender violence?

–Indeed, there were women victims of domestic violence that had to be confined in a small apartment with their abuser. I wrote to member states, together with commissioner Schmit (Employment) and commissioner Kyriakides (Health) to tell them to look out for these things. Spain came out with very good ideas for people or women reporting for domestic violence, without being traced by her partner who is abusing her. They could go to the pharmacy and use a code that will show that she is in distress, so the pharmacy will take action and send the police. I was very encouraged to see that most member states are really

“It’s good that there’s discussion about the statues, because it means that we are, rightfully so, being critical and being vocal also about our criticism. It is healthy to have such a debate”

watching what is happening and coming out with solutions so these people won’t be even more alone. We also heard about abuses in old people’s home, or among LGBTI people, including trans people being denied the treatment, which sometimes is life threatening, but they were told it was not an emergency.

–What do you think of the progress made by Spain on Equality, especially in light of the crisis we are suffering?

–The Spanish Government is working very hard in this policy area. I’m really impressed about how the issue of inequality was addressed in Spain. I mentioned already a lot of actions taken In the context of violence against women. They also worked on women in precarious employment and losing their jobs. I’m seeing good progress in Spain. They also support what we want to do with regards to pay transparency, even though I think that in Spain the gender pay gap is around 15%, slightly below the the European average. In addition, the Spanish government is very supportive of all what we do with LGTBI.

“I’m really impressed about how the issue of inequality was addressed in Spain”

–There was a demonstration in favor of women rights in Spain on 8 March. Do you think it was a good idea to maintain this march, when there were already very clear signals of the virus spreading in Europe?

–I cannot comment on that. I don’t know the details. I would say that it’s good to obey the health authorities. Had we not had strong health institutions, I think we would be in a much worse situation.

Innovación: La batalla pendiente

ÁMBITO EUROPEO

Innovación: la batalla pendiente

Si queremos tener una oportunidad en la carrera tecnológica contra China y Estados Unidos harán falta más recursos y coordinación.

Europa opina

Informe de Desempeño de Ciencia, Investigación e Innovación 2020, de la Comisión Europea (en inglés).

Información del Parlamento Europeo sobre la política de innovación de la UE.

Informe de Bruegel sobre el futuro de la relación entre la UE y el Reino Unido en el campo de la investigación y la innovación (en inglés).

Europe speaks

European Commission’s Science, Research and Innovation Performance 2020 report.

European Parliament: webpage on the EU’s innovation policy.

Bruegel’s report on the future of the EU-UK relationship in the field of research and innovation.

If Europe wants to have a fair shot in the technology race against China and the United States, more resources and coordination will be required.

La ciencia y la innovación son la base para el desarrollo tecnológico y la transformación ecológica que necesita Europa para superar la crisis del Covid-19 y prosperar en el futuro. Sin embargo, la UE todavía encara batallas pendientes en este campo, aún más urgentes tras el impacto de la pandemia.

 

JORGE VALERO

@europressos

 

EL MOVIMIENTO de acción-reacción es automático. Tan pronto como una crisis golpea, gobiernos y expertos miran a la ciencia para prometer una recuperación rápida y un futuro más próspero. Lo mismo ha sucedido con la pandemia del Covid-19. Más aún porque el virus no solo ha provocado una recesión descomunal en Europa, la mayor en las casi siete décadas de historia de la UE, sino también un desafío sanitario en el que la ciencia y la innovación están siendo el principal frente de batalla en la lucha contra el patógeno.

El coronavirus ha mostrado las fortalezas y debilidades en nuestro ecosistema científico e innovador. Y ha amplificado la advertencia que los expertos, científicos, emprendedores y autoridades llevan años repitiendo con pocos resultados. Europa brilla en el campo científico, pero debe dar un impulso más decidido para transformar ese conocimiento en impacto. Más aún, si queremos tener una oportunidad en la carrera tecnológica contra China y Estados Unidos, y mantener el calentamiento global por debajo de los dos grados, harán falta más recursos y coordinación.

“La investigación y la innovación son el núcleo de la respuesta a la crisis sin precedentes que encaramos y pueden contribuir significativamente a la recuperación económica”, señaló el pasado 27 de mayo la comisaria de Innovación e Investigación, Mariya Gabriel.

La búlgara presentó entonces el Informe sobre el Rendimiento de Ciencia, Investigación e Innovación 2020, un trabajo bienal que muestra «cómo la investigación y la innovación son fundamentales para lograr las transiciones ecológicas y digitales que Europa necesita”, añadió.

El documento muestra las luces del sistema europeo, y sobre todo aquellos campos en los que necesita mejorar. Y ofrece 11 recomendaciones para apuntalar el sistema, sobre todo teniendo en cuenta la agenda digital y ‘verde’.

Y habrá recursos para poner estas ideas en práctica. Para el próximo presupuesto plurianual de la UE (2021-2027) la Comisión Europea ha propuesto 100.000 millones de euros para su programa de innovación Horizonte Europa para los próximos siete años, su programa para apoyar la investigación, la ciencia y la innovación.

 


Los europeos lideran la investigación en temas de sostenibilidad, con un cuarto del total de estudios publicados y de patentes


 

La situación. Aun así, la lluvia de millones se puede quedar corta para dar el impulso que Europa necesita, no solo respecto a sus necesidades sino también al comportamiento de sus principales competidores: Estados Unidos y China.

Europa invierte en I+D un 2,19% de su PIB (1,45% de inversión privada), según recuerda la Comisión. Es el mismo porcentaje que destina China. Sin embargo, su volumen total es mucho mayor, dado el tamaño de su economía, y lleva una trayectoria ascendente mucho más pronunciada que el lento progreso de los europeos. Por su parte, EE.UU. dedica un 2,83% de su PIB, siendo sus empresas responsables del 2,05%. Lejos quedan países como Corea del Sur, con una inversión de 4,53% de su PIB.

Recomendaciones de la Comisión Europea

EL Informe sobre el Rendimiento de Ciencia, Investigación e Innovación 2020 de la Comisión incluyó una serie de propuestas, agrupadas en cuatro campos, para mejorar nuestro sistema innovador, y nuestro ecosistema de I+D sobre el que se asienta. Las medidas son:

  • El Acuerdo Verde Europeo requiere un cambio hacia una política de innovación transformadora.
  • Asegurarse de que el crecimiento no deje a nadie atrás: personas, regiones, países y empresas.
  • Equipar a los europeos con las habilidades para navegar por un mundo cambiante.
  • Avance rápido hacia la igualdad de género y mediante el I+D.
  • Dar forma a la ventaja competitiva de Europa en la carrera mundial por la tecnología.
  • Modernización de la política de I+D para adaptarla a su propósito en la era digital.
  • Garantizar el liderazgo científico y estimular los flujos de conocimiento dentro de la UE.
  • Construir un ecosistema de I+D vibrante y resistente en la era posterior a Siemens-Alstom (la fusión de los fabricantes de trenes europeos prohibida por Bruselas).
  • Maximizar el valor de los resultados de I+D para la sociedad, la economía y la política.
  • Hacer que la regulación de la UE sea amigable con la innovación y con visión de futuro.
  • Anticipar el mundo futuro a través de una mejor evidencia para la política.

Estas recomendaciones se interpretan a través “del doble desafío de las transiciones verdes y digitales para conseguir una economía moderna, eficiente en recursos y competitiva”, señala el informe de la Comisión.

El objetivo que se persigue es garantizar la sostenibilidad, entendida de manera amplia (medioambiental, social y económica), impulsando la competitividad.

“La competitividad de Europa debe basarse en un marco de instituciones, políticas y factores que garanticen la sostenibilidad a largo plazo (competitividad sostenible), y la sostenibilidad debe convertirse en un impulsor clave de la competitividad y el crecimiento de Europa (sostenibilidad competitiva)”, añade el documento.

European Commission recommendations

The Commission’s 2020 Science, Research and
Innovation Performance Report
included a series of
proposals, grouped into four fields, to improve our
innovation and R&D ecosystem:

  • The European Green Deal requires a shift
    towards a transformative innovation policy.
  • Making sure that growth does not leave anyone
    behind… people, regions, countries and firms.
  • Equipping Europeans with the skills to
    navigate the changing world.
  • Fast-forwarding to gender equality in and
    through R&I.
  • Shaping Europe’s competitive edge in the
    global race for technology.
  • Modernising R&I policy to make it fit for
    purpose in the digital age.
  • Ensuring scientific leadership and stimulating
    knowledge flows within the EU.
  • Building a vibrant and resilient R&I ecosystem
    in the post-Siemens-Alstom era.
  • Maximising the value of R&I results for
    society, the economy and policy.
  • Making the EU’s regulation innovation-friendly
    and forward-looking.
  • Anticipating the future world through better
    evidence for policy.

These recommendations are seen through «the double challenge of green and digital transitions to achieve a modern, resource-efficient and competitive economy,» the Commission report said.

The objective is to guarantee sustainability in a broad sense (environmental, social and economic), and promoting competitiveness.

“Europe’s competitiveness should build on a framework of institutions, policies and factors that ensure sustainability in the long term (sustainable competitiveness), and sustainability should become a key driver of Europe’s competitiveness and growth (competitive sustainability),” the document adds.

in English

Innovation: the outstanding battle

Science and innovation are the basis for the technological development and ecological transformation that Europe needs to overcome the Covid-19 crisis and to prosper in the future. But the EU is still facing outstanding battles in this field, as they became even more urgent in the aftermath of the coronavirus pandemic.

The action-reaction movement is automatic. As soon as a crisis hits, governments and experts refer to science and innovation to promise a speedy recovery and a brighter future. That was the case with the Covid-19 crisis with more reason. The deadly virus will not only trigger the deepest recession in the EU’s seven-decade history, but also science and innovation have been at the forefront in the fight against the pathogen.

The coronavirus pandemic has shown the strengths and weaknesses in the European scientific and innovation ecosystem. It amplified the warnings given by experts, scientists, entrepreneurs and authorities over the past years with little results. Europe is a reference in the scientific field, but member states must be more determined to generate impactful knowledge.

Furthermore, if Europe wants to have a fair shot in the technology race against China and the United States, and keep the global warming below two degrees, more resources and coordination will be required.

«Research and innovation are at the core of the unprecedented crisis response we face and can contribute significantly to the economic recovery,» Commissioner for Innovation and Research Mariya Gabriel said on May 27.

The Bulgarian commissioner presented at that time then the report on the ‘Science, Research and Innovation Performance 2020’. This biennial work showed «how research and innovation are essential to achieve the ecological and digital transitions that Europe needs,» Gabriel added.

The document included Europe’s assets in this field, but also those areas to improve. It listed eleven recommendations to bolster the science and innovation system, especially in light of the digital and ‘green’ agenda.

And there will be resources to put these ideas into practice. For the next EU’s sevenyear budget (2021-2027) the European Commission has proposed € 100 billion for its Horizon Europe, its program to support research, science and innovation.

The situation. In spite of the billions of euros available, Europe may fall short of giving the boost required, not only in regards to its needs but also by comparing the bloc with its main competitors: the United States and China.

Europeans researchers lead on sustainability issues, with a quarter of all published studies and patents

Europe invests 2.19% of its GDP in R&D (1.45% by the private sector), the Commission said. It is the same percentage that China allocates, but Beijing spends a higher total volume, given the size of its economy, and its upward trajectory has been significant compared with the slow progress of the Europeans.

Meanwhile, the US spends 2.83% of its GDP, including 2.05% by companies. Countries like South Korea are far away, with an investment of 4.53% of their GDP.

Europe has spent two decades trying to reach the 3% of its GDP goal for innovation. In order to achieve this objective, the EU would need to invest an additional €100 billion a year, the same figure that the EU budget will spend on innovation over the next seven years. R&D investment is crucial, because, as the Commission stressed, two thirds of the increase in economic productivity is linked to R&D.

The gap with our competitors is significant in the technological and financial sector, crucial for supporting the development of startups in their early phases. In the field of artificial intelligence, one of the most cutting-edge fields of the digital agenda, around 32% of the firms come from the United States, while 23% from China and 19% from the EU, according to 2018 figures.

Europe invests 2.19% of its GDP in R&D (1.45% of private investment), according to the Commission.

Europa lleva dos décadas intentando alcanzar la meta del 3% de su PIB dedicado a la innovación. Para conseguirlo, necesitaría invertir 100.000 millones de euros adicionales al año, lo mismo que vamos a dedicar durante los próximos siete años. Y esta inversión resulta crucial, porque, según recuerda la propia Comisión Europea, dos tercios del aumento de la productividad económica están vinculados al I+D.

La distancia sobre todo es notable en el apartado tecnológico y financiero, crucial para impulsar el desarrollo de startups en su fase embrionaria. En el campo de la inteligencia artificial, uno de los más punteros de la agenda digital y con un mayor poder transformador, un 32% de las firmas proceden de Estados Unidos, mientras que un 23% de China y un 19% de la UE, según cifras de 2018.

Además, Pekín está redoblando la apuesta en este sector. A través de diversas fórmulas e instrumentos, el país invertirá 70.000 millones de dólares (62.250 millones de euros) este año en inteligencia artificial, frente a los 17.000 millones de dólares (15.120 millones de euros) que dedicó en 2017.

Unos fondos que en EEUU proceden principalmente de inversores privados a través de unos mercados financieros más desarrollados.

En Europa, ni el esfuerzo público ni la inversión privada manejan las magnitudes de sus dos principales rivales.

Los llamados inversores de capital riesgo (venture capital funds) estadounidenses dedican ocho veces más recursos a nuevas firmas que sus pares europeos. Como resultado, la práctica totalidad de las diez principales firmas tecnológicas por capitalización bursátil son americanas o estadounidenses.

Sin embargo, no todo son malas noticias para la UE. Por ejemplo, los europeos lideran en la investigación en temas de sostenibilidad, con un cuarto del total de estudios publicados y de patentes en asuntos de clima y bioeconomía, por delante de chinos y estadounidenses.

El pilar tecnológico. De hecho, como señaló en un debate reciente Stefan Sipka, investigador en el European Policy Centre (EPC), la agenda ‘verde’ y digital están muy próximas. El pilar tecnológico puede servir como facilitador para hacer nuestras economías más sostenibles, por ejemplo, con soluciones que reduzcan las emisiones. Al mismo tiempo, los grandes centros procesadores de datos y todos nuestros aparatos tecnológicos también deberían ser más eficientes, y reducir las enormes cantidades de energía que devoran.

 


El coronavirus ha mostrado las fortalezas y debilidades de nuestro ecosistema científico e innovador


 

Los gobiernos y expertos coinciden en que el repentino y profundo impacto del coronavirus representa una oportunidad para corregir algunos de nuestros hábitos y transformar cómo vivimos y trabajamos. La extensión del teletrabajo, con el impacto positivo en movilidad y emisiones, será uno de los cambios que se mantendrán. Porque tras la crisis no solo debemos salvar nuestras economías, sino también transformarlas. De otra manera, no estaremos preparados para las crisis que traerá un futuro cada vez más impredecible.

Tras la crisis no solo debemos salvar nuestras economías, sino también transformarlas.

Como señala Thomas Gageik, director para soluciones digitales empresariales en la Comisión Europea, ahora es el momento de pararse, tomar aliento y reflexionar sobre las decisiones que vamos a tomar, porque pueden servir para marcar la dirección de la próxima década, y más allá.

«Lograr una recuperación digital y sostenible requiere que creemos un plan de acción integral que toque prácticamente todos los aspectos, incluido el sistema social, el campo regulatorio o el educativo», indicó en un debate reciente.

“Se trata de una tarea que realmente tenemos que
hacer bien, y tenemos seis meses para ello”, sentenció.

La I+D en España

LA Comisión Europea nos recuerda constantemente que nuestro país tiene una enorme tarea pendiente con la innovación, no solo por los escasos recursos que le dedica, sino también por la fragmentación del sistema regional. En sus últimas recomendaciones del pasado mayo, la Comisión dejaba claro que “las perspectivas de recuperación de la economía española dependerán de su capacidad para aumentar la productividad e impulsar la innovación, especialmente mediante la transición digital y ecológica”.

El Ejecutivo comunitario recordó que los resultados en innovación en todas las comunidades autónomas están por debajo de la media europea. Y añadió que nuestras empresas son las que peores resultados obtienen en su capacidad para innovar.

El Ejecutivo comunitario recomendó mejorar la digitalización del sistema educativo y empresarial, el reforzamiento de la gobernanza en materia de investigación e innovación a todos los niveles, el aumento de la calidad de la investigación a través de evaluaciones sistemáticas y la incentivación de los centros de investigación para que cooperen con el sector privado.

R&D in Spain

The European Commission has told Spain in numerous occasions that it has a lot to do in regards to its innovation system, not only due to the scarce resources it dedicates, but also due to the fragmentation of its regional system. In its latest recommendations last May, the Commission made it clear that “the prospects for recovery of the Spanish economy will depend on its ability to increase its productivity and innovation, especially through the digital and ecological transition”.

The EU executive recalled that the performance of all the Spanish regions in terms of innovation is below the European average, and added that Spanish firms are the worst performers in their ability to innovate.

The Commission recommended improving the digitisation of the Educational and business sectors, strengthening the governance in research and innovation at all levels, increasing the quality of research through systematic evaluations, and incentiving the cooperation of research centers with the private sector.

in English

The coronavirus has shown the strengths and weaknesses of our scientific and innovative ecosystem

But Beijing is doubling down on this sector. Through various formulas and instruments, Chinese authorities will invest $. 70 billion (€ 62.2 billion) this year in artificial intelligence, compared to the $17 billion (€15.1) it dedicated in 2017.

These funds come mainly from private investors in the US through more developed financial markets.

In Europe, neither the public effort nor the private investment is comparable with the magnitudes of its two main rivals.

American venture capital investors dedicate eight times more resources to new firms than their European peers. As a result, almost all of the top ten technology firms by market capitalisation are American or Chinese.

But there are some bright spots also for Europe. For example, European researchers lead on sustainability, with a quarter of the total published studies and patents on climate and bioeconomy, ahead of China or
the US.

The ‘tech’ pillar. As Stefan Sipka, researcher at the European Policy Center (EPC) pointed out in a recent debate, the ‘green’ and digital agenda are “very close”. The ‘tech’ pillar can serve as an “enabler” to make our economies more sustainable, for example with solutions that reduce CO2 emissions. At the same time, big data processing centres and our technological devices should also be more efficient, to reduce the enormous amounts of
energy they use.

Governments and experts agree that the sudden and profound impact of the coronavirus represents an opportunity to correct some of our old habits and transform how we live and work. We must not only save our economies, but transform them. Otherwise, we will not be prepared for the crises that a more unpredictable future will bring.

The extension of teleworking, with the positive impact on mobility and emission reduction, will be one of the changes that will remain.

As Thomas Gageik, director for digital business solutions at the European Commission, points out, now is the time to take a breath and reflect on the decisions we will make, because they would set the direction for the next decade, and beyond.

“Achieving a digital and sustainable recovery requires us to create comprehensive action plan which pretty much touches every aspect, including social, regulatory or the educational system,” he said in a recent debate.

“We really have to get that right, and we have six months for that,” he added.

«Aceleración del cambio», por David Cano Martínez

ÁMBITO EUROPEO

DAVID CANO MARTÍNEZ

director general de AFI. Escuela de Finanzas
managing Director of AFI.Finance School

@david_cano_m

Aceleración del cambio

MUCHO se está escribiendo y debatiendo en los últimos días sobre los cambios que traerá el coronavirus. Pero bastantes de las transformaciones que se identifican no deben, en mi opinión, considerarse como tales o, mejor dicho, no son nuevas. Creo que la pandemia no hace más que acelerar las alteraciones que se venían produciendo desde años atrás en múltiples frentes. Déjenme que les señale un concepto: Megatendencia. Es posible que ya lo hayan escuchado, dado que se está poniendo de moda (precisamente como consecuencia del Covid-19). Pero insisto en que es un término que los economistas (y los mercados financieros) estamos usando desde hace al menos un lustro. Se empezó a hablar de ello cuando finalizó la anterior crisis económica global (2008-2012), momento en el que nos centramos en identificar cuáles podrían ser los motores del crecimiento.

Se puede definir Megatedencia como aquel cambio social, económico, demográfico o político que tiene un alcance de largo plazo (al menos 10 años) y un impacto que no se limita a unos pocos países ni a unos pocos sectores. Su influencia es global, transversal y de largo plazo. No existe consenso a la hora de identificarlas. En AFI hemos detectado cuatro. La primera tiene que ver con la “innovación”. Esta es la más clara, sobre la que existen menos dudas y sobre la que volveré al final. La segunda la denominamos “transformación demográfica” y está relacionada con aspectos como la longevidad, la mejora de la calidad de vida, los cambios en la manera en la que nos relacionamos, consumimos o nos desplazamos o en los lugares donde vivimos. La tercera la vinculamos al “desarrollo de las economías emergentes”, pero de forma más concreta Asia (Latinoamérica va a salir mal parada de esta crisis). E, incluso, se podría ser más rigurosos y limitar la Megatendencia a China, país que va a ganar protagonismo en el liderazgo mundial como consecuencia del Covid-19. La cuarta y última la denominamos “planeta sostenible” y hace referencia a aspectos como el necesario cuidado del medio ambiente. Una de las principales lecciones de esta crisis es “hay que hacer más caso a los científicos”. Nos venían advirtiendo desde hace tiempo del riesgo de zoonosis, es decir, de enfermedades que se transmiten desde un animal a un ser humano. El coronavirus como ejemplo, que nos ha llevado a tener que confinarnos, aunque sólo de forma temporal, y que ha provocado una crisis económica, aunque sea coyuntural.

Un aumento del nivel del mar, una desertificación o inundaciones frecuentes pueden hacer impracticables para la habitabilidad ciertas zonas que ahora lo son. El cambio climático puede provocar impactos permanentes y crisis económicas duraderas. El coronavirus ha incrementado la concienciación sobre la sostenibilidad del planeta, al tiempo que hemos visto cómo en apenas unas semanas la naturaleza ha recuperado terreno. Pero dentro de esta cuarta Megatendencia incluimos otros aspectos que consideramos consustanciales de un planeta sostenible: la no discriminación por razón de sexo, religión, raza, ideología, etc., así como las empresas de impacto, esto es, aquellas que consiguen aportar algo positivo sobre la economía, el ciudadano, la sociedad o el medio ambiente. El coronavirus ha intensificado la presión para reformulación del capitalismo, en el sentido de que el mantra “el único objetivo de la empresa es maximizar el beneficio” está dejando paso a otras frases del estilo “la empresa debe contribuir a una sociedad más justa, más respetuosa con el medio ambiente, que garantice un mundo más sostenible y más solidario”. Sé que no existe consenso sobre esto último, pero al menos me reconocerá, estimado lector, que se están dando pasos en esa dirección.

En el ámbito en el que existe unanimidad es en la aceptación de la cada vez más necesaria dotación de capital tecnológico, en sus múltiples frentes (vuelvo a la primera y más importante Megatendencia). Está claro que cada vez es necesaria una mayor infraestructura. La necesidad imperiosa de teletrabajar durante los momentos más duros del estado de alarma lo ha puesto de manifiesto. Pero no sólo. Otros ámbitos vinculados a la tecnología como la digitalización, las comunicaciones, las compras online, se van generalizando. Como consecuencia, se desarrolla la industria de la ciberseguridad y del cloud computing. Todo esto son temáticas que, a modo de ladrillos, constituyen la Megatendencia innovación. Pero es obvio que, con el tiempo, muchas de ellas tendrán un desarrollo tan intenso que se convertirán en Megatendencias. Y surgirán otras que hace unos años no existían, como el blockchain o el big data. Sendas, aunque, en especial esta segunda, que se han visto impulsadas por el coronavirus. Pero si tuviéramos que señalar las dos que más crecimiento han experimentado estos meses, son e-learnig y e-sports. Y todo apunta a que se van a generalizar. Por un lado, porque cada vez más la formación será no presencial. Y por el otro, por el protagonismo que han ganado, sobre todo entre los más jóvenes no sólo jugar a los videojuegos, sino, y he aquí a novedad, ver cómo juegan otros. Más lento puede ir el desarrollo de e-health, pero está claro que también se intensificará.

Pero, ¿acaso no es el coche eléctrico otro ejemplo de innovación tecnológica? Y, además, transversal, ya que contribuye a un planeta más sostenible y supone una nueva forma de movilidad tan adecuada para conseguir ciudades sostenibles (Smart cities), más aún si incorporan conducción autónoma. Y, nunca mejor dicho, ¿qué tal dar un paso más y pensar en NewSpace? Es decir, las empresas aeroespaciales con vocación comercial que trabajan para gobiernos y agencias públicas espaciales.

Ahora que estamos pensando en cómo reconstruir la economía y dinamizar el PIB, parece claro que la innovación tecnológica, en sus múltiples componentes, debe ser una de las palancas. Por desgracia, en Europa llevamos un importante retraso respecto a EEUU… y a China, la otra gran potencia tecnológica mundial.

 


«En el ámbito en el que existe unanimidad es la aceptación de la cada vez más necesaria dotación de capital tecnológico. En Europa llevamos un importante retraso»


 

A faster pace of change

Much has been written and argued recently as to the changes that coronavirus will bring. Plenty of the transformations being identified, however, should not in my opinion be seen as any such thing, or rather, they are not new. I believe that the pandemic is simply speeding up the changes that had already been happening for years on numerous fronts. Allow me to highlight one concept: Megatrend. You may have heard the expression, as it is now coming into vogue (specifically as a consequence of Covid-19). But I would stress that this is a term that we economists (and financial markets) have been using for at least five years. It was first mentioned when the previous global economic crisis (2008-2012) came to an end, at which point we focused on identifying the potential drivers of growth.

A Megatrend could be defined as a social, economic, demographic or political change with a long-term reach (at least 10 years) and an impact that is not confined to just a few countries or a few sectors. It has a global, horizontal and longterm influence. There is no consensus in terms of identifying such phenomena. At AFI we have detected four. The first of them has to do with «innovation». This is the most obvious, arouses the fewest doubts, and I will return to it in my conclusion. The second is what we call «demographic transformation», and has to do with aspects such as longevity, improved quality of life, changes in how we relate to one another, our forms of consumption, how we travel and the places we live. We associate the third such trend with «development of emerging economies», but more specifically Asia (Latin America will be hard hit by this crisis). One could even more strictly confine the Megatrend to China, as a country that will play a more leading role on the world stage as a consequence of Covid-19. The fourth and last factor is what we call «sustainable planet», referring to aspects such as the need to care for the environment. One of the main lessons of this crisis is «we must pay greater heed to scientists». They have been warning us for some time of the risk of zoonosis, in other words diseases transmitted from animals to humans. Coronavirus, for example, has forced us into lockdown, albeit only temporarily, and triggered an economic crisis, albeit cyclical. Rising sea levels, desertification and frequent flooding could make it impractical to live in some regions which are now habitable. Climate change could trigger permanent impacts and lasting economic crises. Coronaviruses increased our awareness of planetary sustainability, while we have also seen the way in which the natural world has re-claimed ground in just a few weeks. We would also, though, include within this fourth Megatrend other aspects that we see as fundamental counterparts of a sustainable planet: freedom from discrimination on the basis of gender, religion, race, beliefs, etc., as well as impact enterprises, in other words businesses that manage to do something positive for the economy, citizens, society or the environment. Coronavirus has intensified the pressure to rethink capitalism in the sense that the mantra «the only goal of a business is to maximize profit» is giving way to other expressions such as «businesses must contribute to a fairer, greener society, guaranteeing a more sustainable and cohesive world». While I am aware that there is no consensus as to this last point, I feel that readers will nonetheless acknowledge that this is the direction in which we are now moving.

One area where there is unanimity is an acceptance of the increasing need to provide technological capital on various fronts (returning to the first and most important Megatrend).

Greater infrastructure is obviously needed. As demonstrated by the overriding need to work from home during the toughest times of the state of emergency. But not just that. Other technologyrelated spheres such as digital transformation, communication and online shopping are becoming increasingly widespread. Hence the developments seen in the cybersecurity industry and cloud computing. All these issues are the individual bricks that make up the innovation Megatrend. It is clear, though, that over time many of them will develop so intensely as to become Megatrends themselves. And we will see the emergence of others that just a few years ago didn’t even exist, such as blockchain and big data. Avenues which, especially in the latter case, have nonetheless been furthered by coronavirus. If we had to highlight the two sectors that have seen the biggest growth over the past few months, though, those would be e-learning and e-sports. And all the signs are that they will continue to expand. First of all, because education will increasingly not be conducted faceto- face. And also because of the preponderance we are now seeing, above all among the younger population, not only of playing video games, but the novel aspect of watching others play them. The development of ehealth may be slower, but will also clearly intensify.

Meanwhile, are electric cars not another example of technological innovation? And a horizontal factor at that, contributing to a more sustainable planet and providing a new form of mobility ideally suited to bring about sustainable smart cities, above all if they are self-driving. Which is the perfect point to go a step further and consider NewSpace. In other words, aerospace companies with a commercial leaning, working for governments and public space agencies. Now that we are thinking about how to rebuild our economies and kickstart GDP, it would seem clear that the numerous components of technological innovation must be one of the levers we use. In Europe we unfortunately lag some way behind the USA… and China, the world’s other major technological powerhouse.

 


Where there is unanimity is in an acceptance of the increasing need to provide technological capital. In Europe we lag some way behind