PROHIBIR LAS REDES SOCIALES A MENORES

Familia en un restaurante, padres hablando entre sí e hijos con el móvil interactuando con una red social ¿Les suena? Seguro que han pensado en esa escena como ejemplo del poder de las redes para captar la atención de los más pequeños. Y no saben hasta que punto. Esta “escena” la viví cuando acompañé a la Policía en un operación antidroga en Santa Cruz de Tenerife. Delante de mí iba una decena de policías uniformados con material de asalto. Entramos en un bloque de pisos. En el soportal de entrada recuerdo a tres menores pendientes de sus móviles, no giraron la cabeza para mirarnos. Media hora después bajamos con varios detenidos esposados, igual que en las películas, tampoco nos vieron. Seguían moviendo los pulgares por el móvil. Fue la noticia de la semana en la ciudad que pasó a un par de metros de su cara y ni la giraron.

ANGUSTIAS SALMERÓN: “LAS REDES SOCIALES PARA MENORES SON COMO UNA MÁQUINA TRAGAPERRAS QUE EN CADA MOMENTO SABE SUS DESEOS Y PERSONALIZA SUS MENSAJES”

Una adición más

Por eso, me creo cuando Angustias Salmerón, médica presidenta de Sociedad Española de la Medicina de la Adolescencia, me dice que “las redes sociales para menores son como una máquina tragaperras que en cada momento sabe sus deseos y personaliza sus mensajes para que en todo momento sea lo más adictivo posible”. Coincide la psiquiatra Ileana García Pardo del hospital de Mataró (Barcelona):  “Retrasar el acceso a las redes sociales es comparable a otras medidas de protección ampliamente aceptadas como la del alcohol, la conducción o el juego. Si se hace aquí, ¿por qué no hacerlo con las redes sociales? En consulta cada vez es más frecuente ver aumento de ansiedad, menor tolerancia al aburrimiento y una autoestima muy frágil producto del abuso de las redes sociales”.

Desde hace muchos años que se conoce el peligro de adicción a las nuevas tecnologías. Que hayamos localizado, la primera mención fue en este estudio: Adicción a Internet: la emergencia de un nuevo trastorno publicado en el congreso de la American Psychological Association, celebrado en Toronto en ¡1996! En España, el primer estudio que nos encontramos es de 2002 publicado en la revista Clínica y Salud: Internet y psicopatología: las nuevas formas de comunicación y su relación con diferentes índices de psicopatología. Es decir, desde entonces, se han publicado estudios que lo confirmaban, sobre todo, centrándose en un derivado de internet: las redes sociales.

ILEANA GARCÍA PARDO: “RETRASAR EL ACCESO A LAS REDES SOCIALES ES COMPARABLE A OTRAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN AMPLIAMENTE ACEPTADAS COMO LA DEL ALCOHOL, LA CONDUCCIÓN O EL JUEGO”

Batalla normativa

Sin embargo, no se ponía freno a su acción adictiva de forma efectiva. La primera en hacerlo fue Australia prohibiendo el acceso a redes a los menores de 16 años, después Reino Unido y Francia. Así, a finales de enero, su presidente E.Macron dijo: “El cerebro de nuestros niños no está en venta”. Sigue Dinamarca… y el 3 de febrero el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, señaló que a los jóvenes «los protegeremos del salvaje oeste digital”, anunciando acelerar la aprobación de la Ley Orgánica para la Protección de los Menores en los Entornos Digitales presentada en abril de 2025 y en la que se empezó a trabajar ya en el 2023.

El 14 julio de 2025, la Comisión Europea publicó sus directrices, consejos que no son vinculantes, sobre la protección de los menores en el marco de la futura Ley de Servicios Digitales para garantizar seguridad de menores. (ver recuadro) y en noviembre el Parlamento Europeo aprobó por abrumadora mayoría una petición para que la Comisión Europea limite legalmente a los 16 años la edad mínima generalizada para el acceso a redes sociales. Hay más medidas como el marketing de influencers, etc. Estos proyectos de la Unión buscan armonizar la protección de los menores en todo el continente. Hay países como Francia que opta por fijar la edad a los 15 años, otros a los 16, etc.

¿Cómo se aplica?

La norma que más tiempo lleva funcionando es la australiana: la Ley de Seguridad en Línea entró en vigor el 10  de diciembre de 2025.  A partir de entonces, plataformas como Instagram, Facebook, TikTok, Snapchat, YouTube, Reddit o X deben tomar “medidas razonables” para impedir que menores de 16  tengan cuentas activas, y si no se enfrentarán a multas millonarias. Se excluyeron WhatsApp o Messenger, consideradas exclusivamente de mensajería. En Australia justificaron la medida en que mejora el bienestar psicológico de jóvenes reduciendo su exposición a contenidos nocivos de promoción agresiva y a algoritmos diseñados para captar la atención de manera adictiva.  Por cierto, en España, se pretende que la manipulación de los algoritmos sea delito.

El caso es que antes, los menores de 14 años en España, como sucedía en toda Europa, no podían abrir una cuenta en una red social porque la normativa les impedía ceder datos a una empresa privada. Pero era una legislación laxa. Por ejemplo, el filtro que había para impedir la entrada en redes sociales era un cuestionario tan simple como: “¿Eres mayor de edad? Si/No” Sin más, no se comprobaba nada, no se castigaba la dejadez de la red social. Sin embargo, a partir de ahora se incluyen, como ya está haciendo Australia, sistemas de verificación con documentos de identificación, análisis automatizado de edad por imagen mediante IA, controles internos y bloqueo de cuentas sospechosas. El caso es que cada red elige qué sistema de verificación usa.

En cualquier caso, hay medidas para saltarse estas limitaciones como las VPN (Virtual Private Network o Red Privada Virtual) que son conexiones remotas que hacen creer que se está navegando por internet desde un país en el que no se está físicamente. Por ejemplo, niños australianos entran en internet a través de VPN en servidores de otros países donde no hay restricciones de edad. En cualquier caso, se trata de poner más difícil que los menores entren en redes sociales. De hecho, en Australia se cerraron 4,7 millones de perfiles de menores de 16 años. 

PLATAFORMAS COMO INSTAGRAM, FACEBOOK, TIKTOK, SNAPCHAT, YOUTUBE, REDDIT O X DEBEN TOMAR “MEDIDAS RAZONABLES” PARA IMPEDIR QUE MENORES DE 16 TENGAN CUENTAS ACTIVAS

Críticas

La restricción de acceso a redes tiene sus enemigos. Sobre todo, “opinadores”, vinculados a partidos extremistas que apuntan en sus redes sociales que estos límites podrían vulnerar derechos constitucionales, como la libertad de expresión. Realmente, la limitación es a un tipo de vía de comunicación: la de las redes sociales. Previamente como en toda ley hay una ponderación de derechos: comunicación sin límites o bienestar del menor. Además, los emisores que ejercen esa libertad de expresión en redes son abrumadoramente mayores de edad, famosos de todo tipo, que tienen millones de seguidores, muchos de ellos menores.

Incluso para los que están fuera de la órbita digital, la limitación es fácil de entender. ¿O no se acuerdan de las películas de dos rombos? y en la actualidad las televisiones se exponen a multas millonarias por emitir determinados contenidos en horario infantil. Sin embargo, hasta ahora, en redes sociales no había la determinación de implementar una restricción eficaz a su uso por menores.

Otra de las críticas es que los jóvenes sin redes sociales podrían aumentar su aislamiento. Sin embargo, nos encontramos con todo lo contrario. Juan Ignacio Vela, coordinador de contenido del Observatorio Estatal de la Soledad de la Fundación ONCE nos dice que “pese a que siempre la soledad no deseada se ha asociado a las personas mayores los resultados de nuestros estudios son alarmantes y rompen mitos.  Así, un 14,5% de mayores de 65-74 años confiesan padecer soledad que aumenta al 20% en mayores de 75 años. Pero lo más interesante es que los jóvenes de 16-29 años que reconocen estar en esa situación es más alto: ¡un 25%”!  Si indagamos dentro de este 25% vemos que un 75,8% de esos jóvenes la sienten hace más de un año, y casi la mitad (45,7%) desde hace más de tres. Es decir, se cronifica. “Hay más problemas de soledad en jóvenes que en mayores, y eso que usan más tecnología para relacionarse pero tienen menos relaciones presenciales. Está claro que la intensidad y frecuencia de uso de redes sociales no tiene un efecto en la soledad no deseada que sí posee la presencialidad de las relaciones”, apunta Vela.